Có lẽ bạn đã có nhiều lần đọc lời tựa hoặc lời bạt cho cuốn sách của một nhà văn nào đó, và có thể bạn đã bắt gặp cụm từ “quá trình văn học” - Đây là một khái niệm rất nghiêm túc dựa trên các quy luật, nếu không có quy luật, việc làm sáng tạo văn học là khó khăn.
Thuật ngữ "tiến trình văn học" là một thuật ngữ thường được cho là luôn tồn tại. Nhưng các nhà kinh điển của văn học thế kỷ 18-19 không những không biết khái niệm như vậy, mà nói chung họ thậm chí còn không cần đến nó, thuật ngữ đó với họ là vô nghĩa. Vì lý do đơn giản nhất: họ coi văn học là một thể duy nhất và với tất cả sự đa dạng bên trong của nó, một tổng thể không phân chia về mặt cấu trúc, nơi mà tất cả các nhà văn đều phải đối mặt với những nhiệm vụ giống nhau, vận hành các quy luật và tiêu chí phổ quát, và tất nhiên ở đâu cũng có sự phân cấp của chính nó, nhưng hầu như chỉ mang tính định lượng - trên thang đo năng khiếu của tác giả (thiên tài, tài năng, tầm thường, dưới mức tầm thường) và trên thang độ nhất quán nghệ thuật (kiệt tác, tác phẩm xuất chúng, tầm thường hay dưới mức tầm thường). Vladimir Benediktov và Nestor Kukolnik được những người đương thời coi là đối thủ trực tiếp của Alexander Pushkin, trong khi những cuốn sách của các nghệ sĩ nổi tiếng hoặc những người sáng tạo ra Priapea của Nga bị coi là nằm ngoài lĩnh vực văn học.
Tiến trình văn học là một khái niệm lịch sử cụ thể bao gồm nhiều thập kỷ, phần lớn, và được sử dụng theo thứ tự (có ý thức hoặc không theo thói quen) để gợi lên cảm giác sự thống nhất (hay sự xuất hiện của sự thống nhất) của văn học, mà trên thực tế, đã phân tầng thành những dòng chảy không giao tiếp với nhau. Hơn nữa, sự kỳ diệu của sự thống nhất, bao gồm sự thống nhất của các tiêu chí, cũng quan trọng như nhau đối với cả những người giám sát tư tưởng và đối với các nhà văn (cũng như độc giả), những người hướng tới quy điển cổ điển và do đó cố gắng xem sự liên hợp và tương tác, "đối thoại" sáng tạo -nơi họ không chỉ không tồn tại mà còn không thể tồn tại. Sự khác biệt duy nhất là các nhà chức trách và các tác nhân văn học của họ, những người hướng tới trật tự và sự phục tùng, dựa vào phép ẩn dụ của “con đường cao” và “lề đường” hoặc “lối đi phụ”, trong khi các chuyên gia, những người dường như độc lập về mặt trí tuệ , được ưa thích để giải thích "sự thống nhất trong đa dạng" biện chứng, được cho là được đảm bảo bởi một cuộc điểm danh mâu thuẫn của các khuynh hướng đa dạng nhất (và trên hết là phong cách). Tuy nhiên, ngay cả ở đây, người ta vẫn cho rằng mục tiêu của các nhà văn (văn học) không giống nhau, nhưng lộ trình di chuyển là giống nhau đối với tất cả mọi người.
Đối với phê bình, vai trò của quá trình văn học giống như cảnh sát giao thông hiện nay, có nghĩa vụ đánh dấu tuyến đường, đóng góp vào sự thành công của các xu hướng có hiệu quả, đầy hứa hẹn, ngăn cản trở sự phát triển của các xu hướng không hiệu quả, sai lầm, bế tắc hoặc đơn giản là có hại. Tất nhiên, những lời phê bình khác nhau đáng kể về khuynh hướng nghệ thuật nào là hiệu quả và khuynh hướng nào là sai trái hoặc nguy hiểm. Điều thu hút đối với các cuộc luận chiến, đối với các cuộc chiến văn học như một hình thức tự tổ chức "tiên tiến" nhất của tiến trình văn học, và hầu như tất yếu đã khiến các nền văn học khác nằm ngoài khuôn khổ của nó, những cuốn sách không tương ứng với lộ trình chung theo bất kỳ cách nào và không thể được sử dụng làm lý lẽ trong các cuộc chiến tranh văn học này. Hơn nữa, một ví dụ về những cuốn sách như vậy không chỉ có thể phục vụ những cuốn sách đã được viết trên bàn và chỉ được biết đến với một nhóm hẹp những người khởi xướng (ví dụ, văn xuôi của Sigismund Krzhizhanovsky và Pavel Ulitin, những bài thơ của các nhà thơ thuộc trường phái ngữ văn hoặc Lianozovo ), cũng như những tác phẩm đã được lưu hành, nhưng vẫn không được chú ý trong sức nóng của trận chiến và do đó thực tế không tham gia vào quá trình văn học (chẳng hạn như văn xuôi của Mikhail Prishvin). Và, chúng ta hãy tính đến sự bổ sung quan trọng này, giống như bất kỳ loại hình văn hóa đại chúng nào của Liên Xô, vốn không phù hợp với lĩnh vực của một quá trình văn học duy nhất, cũng như Priapeans và những câu chuyện phổ biến không phù hợp với nó trong thế kỷ 18-19.
Theo thời gian, tức là trong khoảng thời gian từ những năm 1960 đến những năm 1980, mặt khác - trong mối quan hệ với quá trình văn học - thơ và văn xuôi ngày càng trở nên nhiều hơn, ý tưởng về sự bình đẳng cơ bản của các chiến lược sáng tạo có định hướng khác nhau đã chiếm lĩnh tâm trí, và không có gì đáng ngạc nhiên trong thực tế là nó đã trôi qua một thời gian ngắn về mặt lịch sử. thời kỳ nội chiến tàn phá lẫn nhau, tiến trình văn học đã có từ những năm 1990 như sẽ tan biến trong không gian văn học vô biên. Đối thoại và rộng hơn là tiếp xúc, liên kết quá trình văn học thành một tổng thể duy nhất, được thay thế bằng sự chung sống không tiếp xúc của các nhà văn khác nhau và các thể loại văn học khác nhau, khi các nhà văn tự do không nhìn thấy các nhà văn yêu nước, và điều gì đang xảy ra trong Văn học đại chúng hay văn học hiện nay hầu như không liên quan gì đến điều đó. Điều mà các tác giả của những bài báo chất lượng cao, dày công được báo chí quan tâm. Các nhà phê bình, có lẽ không thể nhận ra đối với bản thân họ, chuyên môn hóa, biến từ những người điều chỉnh phong trào văn học thành những chuyên gia, mỗi người trong số họ chỉ giải quyết một hoặc tốt nhất là một vài phân đoạn của không gian văn học. Đối với xã hội ("Con người chính của quá trình văn học, - Vladimir Novikov đã lưu ý một cách đúng đắn, - là người đọc, không phải nhà văn ”), thì trong xã hội ngày nay thậm chí còn không có một chút ý kiến thống nhất thông thường nào về câu hỏi cái gì là và cái gì không phải là văn học.
Tất nhiên, bạn biết rằng trong từng giai đoạn lịch sử theo thời gian, nhiều nhà văn đang sáng tạo, tác phẩm của họ, ở mức độ này hay mức độ khác là một phản ứng của các sự kiện thời đại. Ngoài ra, họ đọc sách của nhau, tranh luận với nhau, phát triển các chủ đề đã biết và giải quyết các vấn đề chung theo những cách khác nhau. Đây là đời sống văn học.
Nhưng xét cho cùng, chúng ta không chỉ đọc sách của những người cùng thời, họ còn tìm đến những tác phẩm của những nhà văn vĩ đại trong quá khứ, đọc lại những cuốn sách mà nhân loại đã lưu giữ trong nhiều, rất nhiều năm. Người đọc khám phá ra những ý tưởng mới mẻ, tươi mới và rất hiện đại từ những cuốn sách cũ đã được viết từ lâu. Một cuốn sách bị lãng quên từ lâu được lấy ra khỏi kệ, và hóa ra nó bị lãng quên chỉ vì tác giả của nó đã có thể nhìn về tương lai sớm hơn nhiều so với những người cùng thời, tác phẩm không được đánh giá cao tại thời điểm nó ra đời.
Bạn thấy đấy, văn học sống một cuộc đời rất khó khăn. Sách tồn tại theo thời gian: họ tranh luận với nhau, dạy dỗ, thất vọng, già đi và chết, một số người trong số họ dường như được tái sinh ... Giữa chúng có những sợi dây kết nối trải dài từ quá khứ xa xôi và đan xen với sợi dây của những tác phẩm mới ra đời. Đây là quá trình văn học. Nó giống như một tấm thảm đẹp vô tận, trong đó mỗi thế hệ nhà văn mới dệt nên khuôn mẫu của riêng mình, đôi khi bắt chước những gì đã được tạo ra, và đôi khi phát minh ra một cái gì đó hoàn toàn mới.
Nếu bạn nhìn kỹ vào tấm thảm xinh đẹp này, bạn sẽ nhận thấy sự giống với một bức tranh khảm. Các phần được kết nối chặt chẽ với nhau, nhưng đồng thời, đường viền của mỗi phần đều có thể nhìn thấy được. Điều này được lý giải bởi trong quá trình phát triển của mình, văn học đã trải qua nhiều giai đoạn.
Các giai đoạn của tiến trình văn học phản ánh sự thay đổi các giai đoạn chính trong quá trình phát triển của xã hội châu Âu, nền văn minh châu Âu. Tuy nhiên, đây không phải là điểm duy nhất. Không nên nghĩ rằng những thay đổi của xã hội, những thay đổi của quá trình hình thành lịch sử ảnh hưởng trực tiếp đến nghệ thuật. Đừng quên rằng nghệ thuật có những quy luật riêng của nó và chúng thiết yếu không kém những quy luật phát triển của lịch sử. Các giai đoạn phát triển của văn học, trước hết là các giai đoạn phát triển của các nguyên lý văn học, các phương thức sáng tạo thế giới nghệ thuật của tác phẩm.
Tiến trình văn học ở châu Âu trải qua nhiều giai đoạn: Trung cổ, Phục hưng, thế kỷ 17, Khai sáng, Thời đại mới, Bước sang thế kỷ 19 và 20, và hiện nay chúng ta đang chứng kiến sự phát triển của văn học hiện đại.
Trong các nền văn học châu Âu khác nhau, các giai đoạn này thể hiện theo những thời điểm khác nhau. Ví dụ, văn học Phục hưng xuất hiện ở Ý vào thế kỷ 14, ở Pháp vào thế kỷ 15 và ở Tây Ban Nha vào thế kỷ 16.
Trong nền văn học dân tộc của Việt Nam hay Nga, chúng ta không có thời kỳ Phục hưng như một giai đoạn đặc biệt. Nhưng không có gì sai với điều đó, và nền văn học nước ta không trở nên tụt hậu hơn các nền văn học khác bởi điều này. Trong sự phát triển của nền văn học cũng có những giai đoạn bỏ qua và có những bước nhảy vọt bất ngờ.
Thoạt nhìn, điều này là do sự phát triển hay lạc hậu của dân tộc. Nhưng trên thực tế, chúng ta đang phải đối mặt với sự vận hành của một trong những quy luật tuyệt vời của nghệ thuật. Chúng ta sẽ nói về quy luật ấy ngay bây giờ.
Quá trình văn học phát triển là kết quả của sự tương tác không ngừng của hai yếu tố chính - truyền thống và cách tân. Cơ sở của bất kỳ nền văn học nào là truyền thống dân tộc, các nguyên tắc nghệ thuật được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác và được thể hiện trong mỗi tác phẩm mới. Theo thời gian, một nhà văn nghĩ ra một cái gì đó mới. Đây có thể là một chủ đề bất ngờ, một nhân vật bất thường, một thiết bị nghệ thuật sống động, v.v. Khám phá của tác giả có thể chỉ giới hạn trong giới hạn của tác phẩm của mình, hoặc nó có thể được sử dụng và tiếp tục bởi các nhà văn khác. Trong mọi trường hợp, chúng tôi đang đối phó với sự đổi mới.
Mỗi nền văn học quốc gia đều dựa trên truyền thống của riêng mình, phản ánh lịch sử của một quốc gia nhất định, mối quan hệ của quốc gia đó với các quốc gia khác, cũng như các nguyên tắc đạo đức và thẩm mỹ của quốc gia đó, v.v.
Tôi xin nhắc lại truyền thống dân tộc ảnh hưởng đến quá trình văn học. Nó tạo điều kiện cho văn học chuyển sang giai đoạn phát triển tiếp theo (điều này xảy ra khi khả năng thẩm mỹ của văn học dân tộc không còn đáp ứng được nhu cầu của người đọc) hoặc làm chậm quá trình chuyển đổi này, và đôi khi, do truyền thống dân tộc, sự thay đổi của các giai đoạn trở nên không cần thiết.
Thuật ngữ "tiến trình văn học" là một thuật ngữ thường được cho là luôn tồn tại. Nhưng các nhà kinh điển của văn học thế kỷ 18-19 không những không biết khái niệm như vậy, mà nói chung họ thậm chí còn không cần đến nó, thuật ngữ đó với họ là vô nghĩa. Vì lý do đơn giản nhất: họ coi văn học là một thể duy nhất và với tất cả sự đa dạng bên trong của nó, một tổng thể không phân chia về mặt cấu trúc, nơi mà tất cả các nhà văn đều phải đối mặt với những nhiệm vụ giống nhau, vận hành các quy luật và tiêu chí phổ quát, và tất nhiên ở đâu cũng có sự phân cấp của chính nó, nhưng hầu như chỉ mang tính định lượng - trên thang đo năng khiếu của tác giả (thiên tài, tài năng, tầm thường, dưới mức tầm thường) và trên thang độ nhất quán nghệ thuật (kiệt tác, tác phẩm xuất chúng, tầm thường hay dưới mức tầm thường). Vladimir Benediktov và Nestor Kukolnik được những người đương thời coi là đối thủ trực tiếp của Alexander Pushkin, trong khi những cuốn sách của các nghệ sĩ nổi tiếng hoặc những người sáng tạo ra Priapea của Nga bị coi là nằm ngoài lĩnh vực văn học.
Tiến trình văn học là một khái niệm lịch sử cụ thể bao gồm nhiều thập kỷ, phần lớn, và được sử dụng theo thứ tự (có ý thức hoặc không theo thói quen) để gợi lên cảm giác sự thống nhất (hay sự xuất hiện của sự thống nhất) của văn học, mà trên thực tế, đã phân tầng thành những dòng chảy không giao tiếp với nhau. Hơn nữa, sự kỳ diệu của sự thống nhất, bao gồm sự thống nhất của các tiêu chí, cũng quan trọng như nhau đối với cả những người giám sát tư tưởng và đối với các nhà văn (cũng như độc giả), những người hướng tới quy điển cổ điển và do đó cố gắng xem sự liên hợp và tương tác, "đối thoại" sáng tạo -nơi họ không chỉ không tồn tại mà còn không thể tồn tại. Sự khác biệt duy nhất là các nhà chức trách và các tác nhân văn học của họ, những người hướng tới trật tự và sự phục tùng, dựa vào phép ẩn dụ của “con đường cao” và “lề đường” hoặc “lối đi phụ”, trong khi các chuyên gia, những người dường như độc lập về mặt trí tuệ , được ưa thích để giải thích "sự thống nhất trong đa dạng" biện chứng, được cho là được đảm bảo bởi một cuộc điểm danh mâu thuẫn của các khuynh hướng đa dạng nhất (và trên hết là phong cách). Tuy nhiên, ngay cả ở đây, người ta vẫn cho rằng mục tiêu của các nhà văn (văn học) không giống nhau, nhưng lộ trình di chuyển là giống nhau đối với tất cả mọi người.
Đối với phê bình, vai trò của quá trình văn học giống như cảnh sát giao thông hiện nay, có nghĩa vụ đánh dấu tuyến đường, đóng góp vào sự thành công của các xu hướng có hiệu quả, đầy hứa hẹn, ngăn cản trở sự phát triển của các xu hướng không hiệu quả, sai lầm, bế tắc hoặc đơn giản là có hại. Tất nhiên, những lời phê bình khác nhau đáng kể về khuynh hướng nghệ thuật nào là hiệu quả và khuynh hướng nào là sai trái hoặc nguy hiểm. Điều thu hút đối với các cuộc luận chiến, đối với các cuộc chiến văn học như một hình thức tự tổ chức "tiên tiến" nhất của tiến trình văn học, và hầu như tất yếu đã khiến các nền văn học khác nằm ngoài khuôn khổ của nó, những cuốn sách không tương ứng với lộ trình chung theo bất kỳ cách nào và không thể được sử dụng làm lý lẽ trong các cuộc chiến tranh văn học này. Hơn nữa, một ví dụ về những cuốn sách như vậy không chỉ có thể phục vụ những cuốn sách đã được viết trên bàn và chỉ được biết đến với một nhóm hẹp những người khởi xướng (ví dụ, văn xuôi của Sigismund Krzhizhanovsky và Pavel Ulitin, những bài thơ của các nhà thơ thuộc trường phái ngữ văn hoặc Lianozovo ), cũng như những tác phẩm đã được lưu hành, nhưng vẫn không được chú ý trong sức nóng của trận chiến và do đó thực tế không tham gia vào quá trình văn học (chẳng hạn như văn xuôi của Mikhail Prishvin). Và, chúng ta hãy tính đến sự bổ sung quan trọng này, giống như bất kỳ loại hình văn hóa đại chúng nào của Liên Xô, vốn không phù hợp với lĩnh vực của một quá trình văn học duy nhất, cũng như Priapeans và những câu chuyện phổ biến không phù hợp với nó trong thế kỷ 18-19.
Theo thời gian, tức là trong khoảng thời gian từ những năm 1960 đến những năm 1980, mặt khác - trong mối quan hệ với quá trình văn học - thơ và văn xuôi ngày càng trở nên nhiều hơn, ý tưởng về sự bình đẳng cơ bản của các chiến lược sáng tạo có định hướng khác nhau đã chiếm lĩnh tâm trí, và không có gì đáng ngạc nhiên trong thực tế là nó đã trôi qua một thời gian ngắn về mặt lịch sử. thời kỳ nội chiến tàn phá lẫn nhau, tiến trình văn học đã có từ những năm 1990 như sẽ tan biến trong không gian văn học vô biên. Đối thoại và rộng hơn là tiếp xúc, liên kết quá trình văn học thành một tổng thể duy nhất, được thay thế bằng sự chung sống không tiếp xúc của các nhà văn khác nhau và các thể loại văn học khác nhau, khi các nhà văn tự do không nhìn thấy các nhà văn yêu nước, và điều gì đang xảy ra trong Văn học đại chúng hay văn học hiện nay hầu như không liên quan gì đến điều đó. Điều mà các tác giả của những bài báo chất lượng cao, dày công được báo chí quan tâm. Các nhà phê bình, có lẽ không thể nhận ra đối với bản thân họ, chuyên môn hóa, biến từ những người điều chỉnh phong trào văn học thành những chuyên gia, mỗi người trong số họ chỉ giải quyết một hoặc tốt nhất là một vài phân đoạn của không gian văn học. Đối với xã hội ("Con người chính của quá trình văn học, - Vladimir Novikov đã lưu ý một cách đúng đắn, - là người đọc, không phải nhà văn ”), thì trong xã hội ngày nay thậm chí còn không có một chút ý kiến thống nhất thông thường nào về câu hỏi cái gì là và cái gì không phải là văn học.
Tất nhiên, bạn biết rằng trong từng giai đoạn lịch sử theo thời gian, nhiều nhà văn đang sáng tạo, tác phẩm của họ, ở mức độ này hay mức độ khác là một phản ứng của các sự kiện thời đại. Ngoài ra, họ đọc sách của nhau, tranh luận với nhau, phát triển các chủ đề đã biết và giải quyết các vấn đề chung theo những cách khác nhau. Đây là đời sống văn học.
Nhưng xét cho cùng, chúng ta không chỉ đọc sách của những người cùng thời, họ còn tìm đến những tác phẩm của những nhà văn vĩ đại trong quá khứ, đọc lại những cuốn sách mà nhân loại đã lưu giữ trong nhiều, rất nhiều năm. Người đọc khám phá ra những ý tưởng mới mẻ, tươi mới và rất hiện đại từ những cuốn sách cũ đã được viết từ lâu. Một cuốn sách bị lãng quên từ lâu được lấy ra khỏi kệ, và hóa ra nó bị lãng quên chỉ vì tác giả của nó đã có thể nhìn về tương lai sớm hơn nhiều so với những người cùng thời, tác phẩm không được đánh giá cao tại thời điểm nó ra đời.
Bạn thấy đấy, văn học sống một cuộc đời rất khó khăn. Sách tồn tại theo thời gian: họ tranh luận với nhau, dạy dỗ, thất vọng, già đi và chết, một số người trong số họ dường như được tái sinh ... Giữa chúng có những sợi dây kết nối trải dài từ quá khứ xa xôi và đan xen với sợi dây của những tác phẩm mới ra đời. Đây là quá trình văn học. Nó giống như một tấm thảm đẹp vô tận, trong đó mỗi thế hệ nhà văn mới dệt nên khuôn mẫu của riêng mình, đôi khi bắt chước những gì đã được tạo ra, và đôi khi phát minh ra một cái gì đó hoàn toàn mới.
Nếu bạn nhìn kỹ vào tấm thảm xinh đẹp này, bạn sẽ nhận thấy sự giống với một bức tranh khảm. Các phần được kết nối chặt chẽ với nhau, nhưng đồng thời, đường viền của mỗi phần đều có thể nhìn thấy được. Điều này được lý giải bởi trong quá trình phát triển của mình, văn học đã trải qua nhiều giai đoạn.
Các giai đoạn của tiến trình văn học phản ánh sự thay đổi các giai đoạn chính trong quá trình phát triển của xã hội châu Âu, nền văn minh châu Âu. Tuy nhiên, đây không phải là điểm duy nhất. Không nên nghĩ rằng những thay đổi của xã hội, những thay đổi của quá trình hình thành lịch sử ảnh hưởng trực tiếp đến nghệ thuật. Đừng quên rằng nghệ thuật có những quy luật riêng của nó và chúng thiết yếu không kém những quy luật phát triển của lịch sử. Các giai đoạn phát triển của văn học, trước hết là các giai đoạn phát triển của các nguyên lý văn học, các phương thức sáng tạo thế giới nghệ thuật của tác phẩm.
Tiến trình văn học ở châu Âu trải qua nhiều giai đoạn: Trung cổ, Phục hưng, thế kỷ 17, Khai sáng, Thời đại mới, Bước sang thế kỷ 19 và 20, và hiện nay chúng ta đang chứng kiến sự phát triển của văn học hiện đại.
Trong các nền văn học châu Âu khác nhau, các giai đoạn này thể hiện theo những thời điểm khác nhau. Ví dụ, văn học Phục hưng xuất hiện ở Ý vào thế kỷ 14, ở Pháp vào thế kỷ 15 và ở Tây Ban Nha vào thế kỷ 16.
Trong nền văn học dân tộc của Việt Nam hay Nga, chúng ta không có thời kỳ Phục hưng như một giai đoạn đặc biệt. Nhưng không có gì sai với điều đó, và nền văn học nước ta không trở nên tụt hậu hơn các nền văn học khác bởi điều này. Trong sự phát triển của nền văn học cũng có những giai đoạn bỏ qua và có những bước nhảy vọt bất ngờ.
Thoạt nhìn, điều này là do sự phát triển hay lạc hậu của dân tộc. Nhưng trên thực tế, chúng ta đang phải đối mặt với sự vận hành của một trong những quy luật tuyệt vời của nghệ thuật. Chúng ta sẽ nói về quy luật ấy ngay bây giờ.
Quá trình văn học phát triển là kết quả của sự tương tác không ngừng của hai yếu tố chính - truyền thống và cách tân. Cơ sở của bất kỳ nền văn học nào là truyền thống dân tộc, các nguyên tắc nghệ thuật được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác và được thể hiện trong mỗi tác phẩm mới. Theo thời gian, một nhà văn nghĩ ra một cái gì đó mới. Đây có thể là một chủ đề bất ngờ, một nhân vật bất thường, một thiết bị nghệ thuật sống động, v.v. Khám phá của tác giả có thể chỉ giới hạn trong giới hạn của tác phẩm của mình, hoặc nó có thể được sử dụng và tiếp tục bởi các nhà văn khác. Trong mọi trường hợp, chúng tôi đang đối phó với sự đổi mới.
Mỗi nền văn học quốc gia đều dựa trên truyền thống của riêng mình, phản ánh lịch sử của một quốc gia nhất định, mối quan hệ của quốc gia đó với các quốc gia khác, cũng như các nguyên tắc đạo đức và thẩm mỹ của quốc gia đó, v.v.
Tôi xin nhắc lại truyền thống dân tộc ảnh hưởng đến quá trình văn học. Nó tạo điều kiện cho văn học chuyển sang giai đoạn phát triển tiếp theo (điều này xảy ra khi khả năng thẩm mỹ của văn học dân tộc không còn đáp ứng được nhu cầu của người đọc) hoặc làm chậm quá trình chuyển đổi này, và đôi khi, do truyền thống dân tộc, sự thay đổi của các giai đoạn trở nên không cần thiết.
- Từ khóa
- quá trình văn học tiến trình văn học
