Tư duy phản biện, vũ khí của kẻ mạnh

Tư duy phản biện, vũ khí của kẻ mạnh

Phong Cầm
Phong Cầm
  • Thạc sĩ lang thang ^^ 32 đến từ Nam Định
Ngày nay, chúng ta giao tiếp xã hội luôn xảy ra dù ở bất cứ đâu, môi trường làm việc hay giải trí nào. Trong các hoạt động ấy phản biện chiếm tỉ trọng cao trong giao tiếp và thông qua đó, đánh giá chất lượng của các bên tham gia.

Vậy phản biện là gì? Tư duy phản biện đóng vai trò quan trọng như thế nào trong cuộc sống của chúng ta? Chúng ta hãy cùng nhau thảo luận nhé.

1. Tư duy phản biện là gì ?​

Tư duy phản biện là tư duy mở rộng trong tâm trí để hình thành các kết luận đúng đắn, đưa ra quyết định sáng suốt và đưa ra quyết định.

Bản chất của tư duy phản biện là thoát khỏi sự hiểu lầm của tư duy coi mình là trung tâm, lấy sự thật khách quan làm cơ sở, sử dụng tư duy lý tính làm tư duy đo lường, nâng cao chất lượng và chiều sâu của tư duy và đưa ra quyết định chính xác.

Cần phải có dũng khí đối mặt với suy nghĩ của chính mình và nhìn nhận vấn đề trong suy nghĩ của chính mình, nghĩa là phải có dũng khí nhận thức và khiêm tốn nhận thức, hơn là đắm chìm trong thế giới ngu dốt tự cho mình là trung tâm mà không biết điều đó.

2. Khuynh hướng tiêu cực​

Mọi người thường tin tưởng vào thông tin tiêu cực hơn thông tin tích cực

Con người là sinh vật tình cảm, mặc dù tất cả chúng ta đều tự gọi mình là lý trí.

Nhiều khi chúng ta thực sự bị chi phối bởi cảm xúc, thậm chí bị ràng buộc và gặp rắc rối bởi chúng.

Tuy nhiên, mọi thứ đều hiếm và quý, suy nghĩ lý trí và suy nghĩ cảm tính cũng vậy.

Đặc biệt trong bối cảnh xã hội đang phát triển và thay đổi nhanh chóng và bối cảnh thực tế như hiện nay, thì tư duy duy lý lại càng đáng quý.

Cá nhân tôi luôn tin rằng một người bị cảm xúc chi phối mà không biết điều đó thật đáng thương; những người có thể thoát khỏi những rắc rối tình cảm và sống lý trí hơn là những người trí thức thực sự sở hữu tư duy hiện đại.

Tất nhiên, trong nhiều trường hợp, cảm giác của chúng ta về sự mất mát lớn hơn những gì chúng ta đạt được; ví dụ, hiệu ứng "ác cảm mất mát" trong tâm lý học là hiện thân của logic lý thuyết này.

3. Hãy vững tin và khách quan ở tư duy​

Có một niềm tin vững chắc là điều rất đáng được khẳng định; tuy nhiên, tiền đề là phải khách quan nhất có thể.

Dựa trên thực tế, duy trì tính khách quan là một phẩm chất rất hiếm của tư duy, thay vì thiếu nhận thức vô tư như ngọn cỏ đung đưa trên đường.

4. Suy nghĩ của mọi người phân biệt điều tốt và điều xấu trên thế giới này​

Người lớn phải hành động với lợi ích lớn: trong thế giới của người lớn, không có sự khác biệt giữa tốt và xấu, chỉ có sự khác biệt về lợi ích.

Khi dùng những tiêu chuẩn tốt xấu, đúng sai để nhìn vào hoạt động của thế giới người lớn, có nghĩa là tư duy và nhận thức của lứa tuổi học sinh, thanh niên vẫn còn nhiều bế tắc.

Khi chúng ta nhìn sự việc và mọi sự việc theo quan điểm của lợi ích, chúng ta đột nhiên được khai sáng; khi chúng ta coi con người là động vật sinh lý bình thường với những điểm yếu và hấp dẫn, chúng ta trở nên dịu dàng và nhân đạo hơn.

5. Ba sự thuyết phục: Tình cảm, Đạo đức và Logic​

Theo tôi, ba tác động thuyết phục này, thứ tự quan trọng sẽ là: tình cảm, đạo đức và logic.

Trước hết, ai cũng là động vật sống, ai cũng có cảm xúc, dễ gây ấn tượng bằng cảm xúc nhất là chúng ta phải bắt đầu từ những chi tiết và phân biệt mình với người khác.

Thứ hai, chỉ trích đạo đức là những phương thức thuyết phục trung gian hơn, xét cho cùng, chúng ta đang sống trong một xã hội văn minh.

Tuy nhiên, một người thường giảng đạo lí thường không được cho là một người tốt.

Thứ ba, cái gọi là logic có thể chinh phục mọi người, nhưng không nhất thiết phải thuyết phục họ; người chiến thắng trong logic cho đối phương cảm giác nghiền nát đạo đức, và cuối cùng, cảm giác này chiếm ưu thế. Do đó, thuyết phục bằng logic mà không có cảm xúc có thể không hiệu quả; tuy nhiên, logic bằng cảm xúc là bất khả chiến bại.

Còn nữa..
 
Từ khóa
bản chất của tư duy phản biện dũng khí nhận thức thông tin tiêu cực tư duy duy lý tư duy phản biện là gì vấn đề trong suy nghĩ
  • Like
Reactions: Vanhoctre
537
1
3

Phong Cầm

Thạc sĩ lang thang ^^
17/5/21
890
910
363,000
32
Nam Định
forum.vanhoctre.com
Xu
7,469,529

Kinh nghiệm học "Tư duy phản biện"​

Tư duy phản biện là sự xem xét lại tư duy, xem xét tính chất tỉ mỉ và hệ thống của quá trình. Ví dụ, liệu mối quan hệ giữa luận điểm, lập luận và kết luận có hợp lý hay không và liệu có những hạn chế trong khuôn khổ kiến thức và nhận thức của bản thân hay không. Sau khi học, tôi đưa ra một tập hợp các mô hình để kiểm tra khung tư duy của riêng tôi.

Đối mặt với một quan điểm, để đánh giá xem quan điểm này là suy luận, phỏng đoán hay cảm tính? Chỉ khi một quan điểm được "suy ra" thì mới có giá trị trong việc kiểm tra nó bằng tư duy phản biện. Ở đây cần lưu ý rằng không phải quan điểm nào cũng đáng để kiểm tra, năng lượng hàng ngày của chúng ta là có hạn, và phần lớn thời gian chúng ta nên tin vào trực giác của mình và kết luận đúng đắn đã được kiểm chứng vô số lần. Bước tiếp theo là luận điểm, luận cứ và kết luận, ở đây chúng ta cần xem xét ba yếu tố này có mặt không và chúng có nhất quán trước sau hay không, nghĩa là ba yếu tố này có liên quan chặt chẽ với nhau hay không. Trong quá trình tranh luận, chúng ta có thể bị ảnh hưởng bởi vị trí, giá trị, cảm xúc và mong muốn của mình. Lúc này, chúng ta cần nhìn vào quá trình suy nghĩ của mình từ góc độ của một người ngoài cuộc và xem xét liệu có thay đổi vị trí, giá trị, cảm xúc và mong muốn hay không. sẽ dẫn đến các kết luận khác. câu trả lời tốt hơn. Một điểm quan trọng nữa là việc sử dụng tư duy phản biện không nhất thiết phải bắt đầu tất cả các yếu tố để kiểm tra, chỉ cần rút ra những điểm nhận định phù hợp nhất tại thời điểm đó để kiểm chứng.

Từ kinh nghiệm cá nhân của tôi, khung tâm trí hiện tại của tôi rất hạn chế. Thường thì tôi nghĩ mọi thứ đúng như những gì tôi nghĩ, đó là "không biết là tôi không biết," và một lý do khác để tự cho mình là đúng là sự thiếu hụt nhận thức trong những việc tôi chịu trách nhiệm. Vậy làm thế nào để cải thiện? Thực ra, những rắc rối mà chúng ta trải qua bây giờ đều do những người đi trước từng trải qua, chúng ta nên hỏi thêm họ và tự hỏi bản thân mình còn những khía cạnh nào khác chưa được xem xét? Bạn có tự cho mình là đúng không? Đặc biệt, bạn nên chú ý hỏi những người đã từng đưa ra quyết định như vậy hoặc những người có thể phủ quyết các quyết định của bạn trước khi đưa ra một số quyết định lớn. Hỏi họ xem cách tiếp cận của bạn có khả thi không? Có cách nào tốt hơn để phá trò chơi không? Khung hành vi hiện tại có hợp lý không ...

Tóm lại, trong giai đoạn đầu bước chân vào một lĩnh vực nào đó, sử dụng khung đánh giá tư duy phản biện để nghi ngờ quá trình tư duy nhiều hơn, và tham khảo ý kiến của những người đi trước nhiều hơn sẽ thu được kết quả gấp đôi với một nửa nỗ lực.
 

Phong Cầm

Thạc sĩ lang thang ^^
17/5/21
890
910
363,000
32
Nam Định
forum.vanhoctre.com
Xu
7,469,529

Tư duy phản biện - Các bước để hiểu lập luận và phương pháp đánh giá lập luận​


Trong vấn đề này, tôi nói về cách hiểu rõ ràng các bước của một lập luận trong tư duy phản biện và các phương pháp cụ thể để đánh giá một lập luận.

01.​

Chỉ bằng sự hiểu biết, bạn mới có thể đủ tư cách để đánh giá. Đánh giá tính đúng đắn của một lập luận đòi hỏi bạn phải hiểu rõ về nó, đặc biệt chú ý đến ba điểm sau:

1. Vấn đề trọng tâm của lập luận này là gì?​


Chủ đề trung tâm đề cập đến "những gì đang được nói" và lập luận không phải là một cuộc nói chuyện nhỏ - bất kể nó là gì, một lập luận là sự thể hiện một tuyên bố hoặc kết luận theo một chủ đề nhất định. Chỉ khi chủ đề trung tâm được làm rõ thì lập luận mới có thể có thể được; nếu không, lập luận là không có chỗ đứng, nó không thể được thực hiện.

2. Những tuyên bố hoặc kết luận về vấn đề trọng tâm là gì?​


Ví dụ, chủ đề trọng tâm “Con người có nên theo đuổi lý tưởng?” Trong chủ đề này, bạn “ủng hộ” hoặc “phản đối”, và dù là mệnh đề nào thì bạn cũng phải làm rõ quan điểm và thái độ của mình. Xác định các tuyên bố hoặc kết luận dựa trên các chủ đề chính và xem chúng dẫn đến đâu.

3. Các phán đoán hoặc lý do ủng hộ yêu cầu này là gì?​


Hỏi "Tại sao?" Cùng với tuyên bố hoặc kết luận, chẳng hạn như "Tôi nghĩ mọi người nên theo đuổi lý tưởng", sau đó lý do là gì? Phải có "1, 2, 3" để giải thích. Tìm lý do và đánh giá xem liệu họ có thực sự ủng hộ tuyên bố hoặc kết luận hay không.

02.​

Ngoài việc đánh giá ba điểm quan trọng ở trên, có sáu điểm có thể giúp chúng ta hiểu một lập luận, đó là:

1. Đánh giá xem vấn đề trọng tâm, yêu cầu hoặc kết luận, lý do và bối cảnh của lập luận có được thể hiện rõ ràng hay không?

Thứ hai, hãy phân tích những “lý do”, chúng có đúng không? Nếu đúng, hãy đánh giá xem chúng có liên quan đến yêu cầu hoặc kết luận hay không?

3. Quá trình tranh luận có dựa trên những giả định nhất định không? Nếu có thì hãy phân tích xem giả thiết đó có hợp lý không?

4. Suy luận rút ra kết luận từ những lý do đã cho có tuân theo các quy tắc cơ bản của logic học không?

5. Liệu các kết luận rút ra từ cuộc thanh tra có vượt quá giới hạn được đảm bảo bởi những lý do nào? Đó là đánh giá kết luận được nâng lên hay hạ cấp một cách tùy tiện.

6. Có bằng chứng nào khác làm suy yếu đáng kể kết luận của lập luận không? Đó là, có bất kỳ ví dụ phản bác nào có thể lật ngược kết luận.

Sáu điểm trên dựa trên việc làm rõ chủ đề trọng tâm, xác định tuyên bố hoặc kết luận, và cung cấp các lý do hỗ trợ để hiểu sâu hơn lập luận.

03.​

Khi chúng ta đã hiểu rõ về lập luận, từ đó đi vào đánh giá chất lượng của lập luận thì việc đưa ra kết quả nhận định khách quan sẽ dễ dàng hơn. Nói chung, có sáu bước để đánh giá một lập luận:

Bước 1: Làm rõ nghĩa của ngôn ngữ. Loại trừ những sai lệch hiểu lầm có thể xảy ra do cách diễn đạt ngôn ngữ không phù hợp, đồng thời trình bày rõ ràng, ngắn gọn các tuyên bố / kết luận và lý do.

Bước 2: Lấy xác nhận quyền sở hữu hoặc kết luận. Trước khi có kết thúc, trước hết cần làm rõ khẳng định kết luận thể hiện về vấn đề trọng tâm, đó cũng là điều mà luận cứ muốn chứng minh.

Bước 3: Xem xét chất lượng của luận chứng. Phân tích cơ sở lý luận về tính xác thực, mối tương quan với các tuyên bố / kết luận (tương quan thuận hoặc nghịch, mức độ tương quan), v.v.

Bước 4: Khai thác các giả định ngầm định. Nếu không có giả định ngầm nào, hãy suy luận dựa trên thông tin được hiển thị; nếu có giả định ngầm, trước tiên bạn cần khôi phục chúng, sau đó đưa chúng vào tranh luận để kiểm tra xem chúng có liên quan đến tuyên bố hoặc kết luận hay không? Nếu có liên quan, làm thế nào?

Bước 5: Phân tích cấu trúc của lập luận. Xác định tuyên bố hoặc kết luận, làm rõ lý do, đưa ra kết luận dựa trên thông tin được hiển thị và phân tích xem liệu quá trình và cấu trúc dẫn xuất có tuân theo các quy tắc logic hay không.

Bước 6: Đánh giá sức mạnh của lý lẽ. Nếu khẳng định hoặc kết luận tương ứng có thể được suy ra từ các lý do và cấu trúc lập luận đã cho, thì lý luận đó là lý luận mạnh; ngược lại, đó là lý luận yếu.

Với sáu bước này, có thể đánh giá khách quan hơn về chất lượng của lập luận.

Trên đây là giới thiệu về các bước liên quan đến tư duy phản biện để hiểu rõ ràng các lập luận và các phương pháp cụ thể để đánh giá các lập luận .

<Phong Cầm dịch bài của Pengjun - Zhihua>
 
  • Like
Reactions: Vanhoctre

BBT đề xuất

Đang có mặt

Top