Phong Cầm với án đạo văn nhà nghiên cứu Hoàng Tuấn Công

Xin chào mọi người, rất tiếc khi phải dành riêng một bài viết để lên tiếng về việc Phong Cầm bị tố đạo văn của nhà nghiên cứu Hoàng Tuấn Công. Đầu tiên, tôi xin được gửi lời xin lỗi chân thành tới tác giả vì đã sử dụng bài viết của bác mà chưa được cho phép cũng không ghi nguồn.

(Đây là phần lên tiếng của chú Công trên trang cá nhân)​

Hoạt động diễn đàn là hoạt động cùng chia sẻ tài nguyên cho nhau. Vì vậy, hễ thấy gì hay là tôi mang về đăng lên. Tôi đã lấy một phần nội dung tiểu luận của chú Hoàng Tuấn Công đăng, chia sẻ lên Diễn đàn Văn học trẻ và không ghi nguồn một cách vô trách nhiệm. Sự việc này đã dẫn đến hai hiểu lầm chính của chú Công về tôi khiến cho sự việc trở nên nặng nề như sau:

- Nhà nghiên cứu Hoàng Tuấn Công cho rằng tôi cố tình tu sửa tinh vi công trình của chú để làm của riêng, thỏa mãn hư danh hão huyền của tôi.

- Trên đà của sự hiểu lầm đó, chú tin rằng hành vi lấy cắp này sẽ còn lặp lại cho đến khi hết cuốn sách. Vì vậy, chú đã lên bài răn đe, cảnh cáo. Điều này là nên làm khi phát hiện bài viết của mình bị lấy trộm.

Tôi có thú nhận mình đã làm sai rất nhiều, chỉ do thấy nội dung bài rất cần thiết, hữu ích với lời ăn tiếng nói hiện nay, nhất là trong giới trẻ ngày càng sai lệch trong ngôn từ cha ông để lại. Mà cũng quên rằng ghi nguồn là một việc quan trọng. Việc hiểu nhầm rằng tôi đề tên mình trong bài viết của chú là không đúng, nick đăng bài luôn hiện tên người đăng.

Qua chuyện này, có 3 vấn đề tôi muốn làm rõ:

1/ Đầu tiên, tôi xin gửi lời xin lỗi chân thành tới nhà nghiên cứu Hoàng Tuấn Công về việc sử dụng nội dung bài tiểu luận của chú mà chưa được sự cho phép. Kể cả đó là vì mục đích chia sẻ phi thương mại.

2/ Bất cứ điều gì từ trích dẫn, lấy ý tưởng không phải của mình đều nên ghi lại cẩn thận nguồn. Tại diễn đàn, gần như là nơi trao đổi miễn phí và công khai nên nhiều bài viết không có nguồn gốc. Tôi thường dặn dò các mem về việc nhớ ghi nguồn, nếu tìm không được nguồn phải ghi sưu tầm. Nhưng đến bài viết này, chính tôi lại vi phạm. Tôi đãng trí hay không cẩn thận mà chính tôi cũng không hiểu lí do. Dù rằng nhiều người có thể cho rằng tôi bao biện. Tôi thực sự thấy nhục nhã về chuyện này. Mọi chuyện đã có thể diễn ra rất tốt đẹp nếu có thêm một dòng chữ: Bài viết từ tác giả Hoàng Tuấn Công.

3/ Các bạn nên mua cuốn sách Từ điển tiếng Việt của GS Nguyễn Lân – Phê bình và Khảo cứu” (Hoàng Tuấn Công – NXB Hội Nhà văn – 2017) để hiểu hơn về thành ngữ, tục ngữ Việt Nam. Nhờ việc bị chỉ danh mà tôi mới biết có cuốn sách hay và đầy đủ, dày công nghiên cứu như thế này. Một phần tôi lấy đã hữu ích như thế thì cả cuốn sách sẽ có nhiều điều bổ ích hơn. Rõ ràng, những câu thành ngữ rất hay và có ích khi sưu tầm chúng và cho mọi người xem. Tôi đã không hề biết tới tác giả Hoàng Tuấn Công và cuốn sách Từ điển tiếng Việt của GS Nguyễn Lân – Phê bình và Khảo cứu” (Hoàng Tuấn Công – NXB Hội Nhà văn – 2017).

Tôi cũng đã nhắn tin riêng xin lỗi chân thành với chú Công, chú cũng đã biết được mục đích thật sự của tôi nên chú chấp nhận bỏ qua chuyện này.

Xin khép lại sự việc tại đây, đã rất nhiều lời công kích đến diễn đàn Văn học trẻ và cá nhân tôi. Do một số lí do cá nhân, tôi đã không thể đăng bài đính chính và xin lỗi ngay đêm qua mà chỉ có thể để đến hôm nay. Tôi đăng bài ngày mùng 5/2, sau đó đã xin nghỉ và hoàn toàn thông báo đã rời Văn học trẻ từ ngày 10/2 sau khi bàn giao hết công việc. Do vậy, việc làm của tôi gây ảnh hưởng tới danh tiếng của Văn học trẻ khiến tôi cảm thấy có lỗi. Tôi đã rút ra bài học sâu sắc cho mình. Tôi nên làm việc thận trọng hơn, có hiểu biết hơn.

Một lần nữa tôi thừa nhận lỗi của mình về việc đã đăng bài lại mà không ghi quyền tác giả là chú một cách rõ ràng. Mong chú tha thứ cho sự cẩu thả và thiếu sót này.

Tôi xin lỗi công khai với tinh thần lo lắng, nhanh chóng muốn khắc phục hậu quả, không muốn ảnh hưởng tới bất kì ai cả.

***

<Phần bài viết của chú Công: Tôi lấy từ nguồn: http://tuancongthuphong.blogspot.com/2014/03/nhung-sai-lam-mang-tinh-he-thong-trong_6.html >

Bụng đói như bò bắt nợ (Con bò mà người có nợ phải trả hẳn là bị đói, chẳng béo tốt gì) ý nói: đói quá.

- Đói có muôn vàn kiểu đói, sao lại ví “đói như bò bắt nợ” ? Câu này không đơn giản chỉ là “ý nói: đói quá”, đói vì “con bò mà người có nợ phải trả hẳn là bị đói” như GS hiểu sai nghĩa đen và suy diễn. “Chó gầy xấu mặt nhà nuôi” vì chó ăn theo người. Nhà nghèo, người còn thiếu cơm ăn, chó làm sao béo tốt được ? Nhưng bò đâu có ăn cơm, thóc lúa, lương thực ? Nó ăn cỏ và uống nước lã. Thế nên, bò nhà nghèo vẫn béo tốt như thường. Thậm chí được chăm sóc cẩn thận và rất béo tốt, bởi đó là cả gia tài của họ. Hơn nữa, có muôn vàn nguyên nhân dẫn đến bị bắt nợ. Không hẳn nhà nghèo mới bị bắt nợ. Vậy sao lại “đói như bò bắt nợ” ? Thực ra “bò bắt nợ” là con bò bị chủ nợ bắt về, bị buộc (nhốt) một chỗ (gây sức ép buộc con nợ phải lo trả nợ và tránh bị đánh tháo). Trong khi chưa chính thức thuộc quyền sở hữu của chủ nợ (bởi con nợ có thể đến chuộc) thì bò không được chăm sóc, cho ăn uống gì, luôn thể hiện vẻ sợ hãi, bồn chồn.

Ý thành ngữ là bị đói khát trong hoàn cảnh rất trớ trêu, bơ vơ nơi xa lạ, không được ăn uống chăm sóc, cũng không thể tự đi tìm kiếm thức ăn được…

Hoặc câu:

“Lầm rầm như đĩ khấn tiên sư” Chế người lẩm bẩm trong miệng điều gì không dám nói ra.

-Không ít bạn đọc chắc hẳn sẽ thắc mắc “đĩ khấn tiên sư” là gì ? Tại sao lại phải khấn “lầm rầm” ? Rõ ràng GS mới chỉ dừng ở mức giải nôm cách dùng, mà cách giải thích cũng chưa đúng.

Có câu: "Tâm động quỷ thần tri" nghĩa là: trong lòng nghĩ gì quỷ thần đều biết.Khi khấn vái nghĩa là "giao tiếp" với “người âm” hay thần linh, người ta thường phải khấn lầm rầm, chỉ đủ để quỷ thần nghe thấy, đồng thời thể hiện sự tôn kính, sợ sệt. Tuy nhiên, ở đây thành ngữ dân gian không nói việc lầm rầm khấn vái nói chung mà là “lầm rầm như đĩ khấn tiên sư”. Bên Tàu ngày xưa chốn lầu xanh thường có bàn thờ vị Tổ nghề thanh lâu “bạch mi xích nhãn” (mắt đỏ, lông mày trắng).Truyện Kiều có câu: “Giữa thì hương án hẳn hoi, Trên treo một tượng trắng đôi lông mày…Cô nào xấu vía có thưa mối hàng, Cổi xiêm lột áo sỗ sàng, Trước thần sẽ nguyện mảnh hương lầm rầm, Đổi hoa lót xuống chiếu nằm, Bướm ong bay lại ầm ầm tứ vi...” Đĩ khấn tiên sư nghĩa là khấn vái “tổ nghề” (bán trôn nuôi miệng), cầu xin được “đắt khách”. Mà khấn để cầu một việc đáng xấu hổ, buồn cười như vậy “đĩ” nào dám khấn to ? Thế nên, khi cúng bái nói chung người ta đã phải “lầm rầm” rồi, khấn tiên sư nghề làm đĩ lại càng phải lầm rầm hơn. Hơn nữa, cũng nên chú ý, lầm rầm là nói ra rồi, nhưng nói nhỏ chứ không phải là“không dám nói ra”như GS giải thích. Bởi “không dám nói ra” tức là chỉ để bụng mà thôi.

<Phần bài viết tôi lấy đăng lại>

Bụng đói như bò bắt nợ

(Con bò mà người có nợ phải trả hẳn là bị đói, chẳng béo tốt gì, ý thường hiểu là: đói quá)

- Đói có muôn vàn kiểu đói, sao lại ví “đói như bò bắt nợ” ? Câu này không đơn giản chỉ là “ý nói: đói quá”, đói vì “con bò mà người có nợ phải trả hẳn là bị đói” như ta vẫn hiểu sai nghĩa đen và suy diễn. “Chó gầy xấu mặt nhà nuôi” vì chó ăn theo người. Nhà nghèo, người còn thiếu cơm ăn, chó làm sao béo tốt được? Nhưng bò đâu có ăn cơm, thóc lúa, lương thực? Nó ăn cỏ và uống nước lã. Thế nên, bò nhà nghèo vẫn béo tốt như thường. Thậm chí được chăm sóc cẩn thận và rất béo tốt, bởi đó là cả gia tài của họ. Hơn nữa, có muôn vàn nguyên nhân dẫn đến bị bắt nợ. Không hẳn nhà nghèo mới bị bắt nợ. Vậy sao lại “đói như bò bắt nợ” ? Thực ra “bò bắt nợ” là con bò bị chủ nợ bắt về, bị buộc (nhốt) một chỗ (gây sức ép buộc con nợ phải lo trả nợ và tránh bị đánh tháo). Trong khi chưa chính thức thuộc quyền sở hữu của chủ nợ (bởi con nợ có thể đến chuộc) thì bò không được chăm sóc, cho ăn uống gì, luôn thể hiện vẻ sợ hãi, bồn chồn.

Hiểu đúng thành ngữ là bị đói khát trong hoàn cảnh rất trớ trêu, bơ vơ nơi xa lạ, không được ăn uống chăm sóc, cũng không thể tự đi tìm kiếm thức ăn được…

Lầm rầm như đĩ khấn tiên sư

Ý thường hiểu của chúng ta về câu thành ngữ này là: Chế giễu người lẩm bẩm trong miệng điều gì không dám nói ra.

-Không ít bạn đọc chắc hẳn sẽ thắc mắc “đĩ khấn tiên sư” là gì ? Tại sao lại phải khấn “lầm rầm” ? Rõ ràng GS mới chỉ dừng ở mức giải nôm cách dùng, mà cách giải thích cũng chưa đúng.

Có câu: “Tâm động quỷ thần tri” nghĩa là: trong lòng nghĩ gì quỷ thần đều biết. Khi khấn vái nghĩa là “giao tiếp” với “người âm” hay thần linh, người ta thường phải khấn lầm rầm, chỉ đủ để quỷ thần nghe thấy, đồng thời thể hiện sự tôn kính, sợ sệt. Tuy nhiên, ở đây thành ngữ dân gian không nói việc lầm rầm khấn vái nói chung mà là “lầm rầm như đĩ khấn tiên sư”. Bên Tàu ngày xưa chốn lầu xanh thường có bàn thờ vị Tổ nghề thanh lâu “bạch mi xích nhãn” (mắt đỏ, lông mày trắng). Truyện Kiều có câu: “Giữa thì hương án hẳn hoi, Trên treo một tượng trắng đôi lông mày…Cô nào xấu vía có thưa mối hàng, Cổi xiêm lột áo sỗ sàng, Trước thần sẽ nguyện mảnh hương lầm rầm, Đổi hoa lót xuống chiếu nằm, Bướm ong bay lại ầm ầm tứ vi…” Đĩ khấn tiên sư nghĩa là khấn vái “tổ nghề” (bán trôn nuôi miệng), cầu xin được “đắt khách”. Mà khấn để cầu một việc đáng xấu hổ, buồn cười như vậy “đĩ” nào dám khấn to ? Thế nên, khi cúng bái nói chung người ta đã phải “lầm rầm” rồi, khấn tiên sư nghề làm đĩ lại càng phải lầm rầm hơn. Hơn nữa, cũng nên chú ý, lầm rầm là nói ra rồi, nhưng nói nhỏ chứ không phải là“không dám nói ra” như thường hiểu. Bởi “không dám nói ra” tức là chỉ để bụng mà thôi.
****

(Hình ảnh cuốn sách đã xuất bản của chú. Cuốn sách hữu ích này nhưng bây giờ tôi mới biết đến nó và mong các bạn cũng biết đến giống như tôi)​

Cảm ơn mọi người đã xem bài viết này.

 

[VanhoctreVanhoctre đã được xác minh]

Chuyện đến đây khép lại.

Nhân đây nhấn mạnh rằng Văn Học Trẻ là mạng xã hội phi lợi nhuận dành tuổi trẻ, người yêu văn học.

VHT luôn đón nhận mọi chia sẻ, góp ý song tuyệt nhiên không chấp nhận những kẻ lên mặt, kém văn hóa.

 

[But Nghien]

Ôi, như sinh viên năm 1 không ghi nguồn/liên hệ tác giả khi làm tiểu luận chứ có phải làm thương mại đâu.

Chuyện không to, không bé làm gì căng thế.

 

[Phong CầmPhong Cầm đã được xác minh]

Với tình trạng gặp đâu cóp đấy như hiện nay thì việc răn đe sớm, cảnh tỉnh sớm mọi người về vấn đề bản quyền tác giả là nên làm. Từ chính bản thân chúng ta tự đặt vào hoàn cảnh đó cũng sẽ thấy tức thôi. Viết lách bây giờ vốn đã mất nhiều chất xám và thời gian, lợi ích thu lại còn không được gì mà đùng 1 cái mình phát hiện cái công sức của mình bị một ai đó lấy đăng mà đến cái tên cũng bị lược bỏ mất, đã chẳng có xu nào trả cho mình thì thôi còn tước đoạt quyền tác giả của mình thì có tức không? Đương nhiên phải tức, phải đánh trả.

Và cái việc mình cảnh tỉnh lại chính bản thân mình về nguồn, tên tác giả mỗi bài viết cũng giúp cho trang web của chúng ta chuyên nghiệp và đáng tin cậy hơn. Nên qua chuyện này, mong rằng tất cả các mem của VHT và người dùng internet cũng nên để ý hơn. Không thể viện lí do phi thương mại mà làm điều thất đức cho được.

Tôi đã đăng hơn ngàn bài viết trên VHT nên việc kiểm tra lại toàn bộ bài viết khá khó khăn, nhưng check lại nhiều bài gần đây thì trừ bài viết của chú Hoàng Tuấn Công ra thì đều có ghi nguồn đầy đủ cả, từ tên tác giả, cop trên báo nào. Vì thực chất hành vi của tôi là đến từ việc vô ý chứ không phải cố tình trục lợi. Do vậy, rút kinh nghiệm cho những lần làm việc sau được cẩn thận hơn.

Ban đầu, tôi sợ mình trong lúc đọc được những lời khiếm nhã của những anh hùng chính nghĩa online rất khó nghe về tôi như: con đ ...tơ; thạc sĩ mà bao biện cho hành vi ăn cắp một cách giả trân, đồ trộm cắp vô văn hóa,... tôi đã vô cùng oan ức và khó chịu, có thể hành động không thỏa đáng nên tôi đã dừng mọi thứ để hôm sau có thể bình tĩnh hơn. Từ đó, các bạn cũng có thể thấy những người chính nghĩa đó chưa chắc đã thực sự chửi tôi vì họ tử tế thật. Họ chỉ nhân danh chính nghĩa để tỏ ra mình hơn người, thượng đẳng mà thôi. Tôi vô cùng cảm ơn chú Công và rất nhiều những anh chị, cô/chú/ bác, đã sáng suốt, bình tĩnh hơn để chờ tôi lên tiếng, và tha thứ cho tôi một cách nhanh chóng trước sự nhận sai, xin lỗi chân thành của tôi. (Trong đó có một tài khoản tên Duy Linh và nhiều người khác tôi không nhớ hết). Đối với tôi, đó là những con người tử tế thực sự, có văn hóa thực sự. Tôi cảm kích rất nhiều về tấm lòng bao dung, tử tế của họ.

Tôi thừa nhận mình làm sai, thừa nhận đã không làm việc cẩn thận, thừa nhận mình bao biện. Nhưng tôi cũng có quyền tự thanh minh chứ. Tới kẻ sát nhân còn có thể lên tiếng trước tòa, vậy tại sao rất nhiều người tự cho mình có văn hóa hơn tôi lại có quyền mạt sát, dồn ép tôi thừa nhận mình đạo văn, mình hám danh, hám lợi, cấy cắp trí tuệ của người khác như vậy. Sau đó còn lấy thiếu sót trong kiến thức của tôi (không biết về cuốn sách của chú Công) cộng với cái bằng thạc sĩ của tôi để tha hồ nhục mạ, lấy ảnh, thông tin cá nhân của tôi rồi phán những lời khó nghe, ức hiếp một cô gái như tôi trước bao người cũng có phải quân tử?

Tôi đang sống ở một vùng quê mà bán kính 20km quanh đây không có một nhà sách đúng nghĩa (bán sách giáo khoa thì nhiều). Và vì vậy, rất nhiều kiến thức thực sự không đến được với đại chúng. Đây cũng có lẽ là nguyên do mà admin VHT tạo ra diễn đàn để mọi người giao lưu, chia sẻ kiến thức. Đó cũng là điều đáng trân trọng (nhưng cũng càng nên cẩn trọng như tôi đã nói phía trên).

Chúc cho sự học hành và phát triển của tất cả mọi người ngày càng tiến bộ, chuẩn xác, nâng cao văn hóa hơn.